Верховный суд отправил всех к Гражданскому кодексу

Верховный суд РФ наконец-то определился с позицией по поводу статуса нерабочих дней в условиях самоизоляции.

По общему правилу Гражданского кодекса РФ (ГК), если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (кроме случаев, когда по условиям обязательства оно должно быть исполнено в определенный день). Но, по мнению ВС, объявленные президентом нерабочие дни «не могут считаться нерабочими днями» по ГК, как выходные и праздничные дни: «Иное означало бы приостановление исполнения всех без исключения гражданских обязательств в течение длительного периода и существенное ограничение гражданского оборота в целом». В связи с этим по умолчанию нерабочие дни с 30 марта по 30 апреля не являются основанием для переноса обязательств.

Однако, подчеркивает ВС, в ряде случаев исполнение обязательств может быть «полностью невозможно». При установлении обстоятельств непреодолимой силы (форс-мажор) в условиях распространения коронавируса нужно учитывать, что это лишь освобождает от ответственности за просрочку исполнения обязательства. Если кредитор не отказался от договора и не утратил интерес в исполнении обязательства должником, то последний после прекращения обстоятельств непреодолимой силы обязан исполнить обязательство в разумный срок. Из-за форс-мажора может быть также приостановлен и срок исковой давности, доказывать такие обстоятельства должен истец.

Если гражданин пропустил срок для подачи иска из-за режима самоизоляции, состояния здоровья или невозможности обращения через интернет или почту, срок может быть восстановлен.

В отношении возможности толковать пандемию как форс-мажор ВС ссылается на ст. 401 ГК и свое постановление пленума, где говорится, что для признания обстоятельства непреодолимой силой оно должно носить «чрезвычайный, непредотвратимый при данных условиях и внешний по отношению к деятельности должника характер». В ситуации пандемии может быть применима и ст. 451 ГК об изменении условий договора в связи с существенным непредвиденным изменением обстоятельств, допускает ВС, но суды должны идти на это, лишь если расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты на его исполнение.

По поводу банкротства должников, попавших под введенный государством мораторий, ВС разъясняет, что срок и природа долга не имеют значения. Мораторий предусматривает приостановление исполнительного производства, но допускается сохранение и даже наложение новых арестов на имущество, то есть суд может выдавать исполнительные листы, говорится в обзоре.

По сути, Верховный суд призвал заинтересованных лиц и судейских внимательно читать и применять Гражданский кодекс, где все необходимые нормы уже есть.