Как списать задолженность. Верховный суд подсказывает условия

Если заемщик предоставил достоверные сведения о своих доходах, а потом не смог платить кредит, то все риски должен взять на себя банк. Такое решение выдал Верховный суд РФ по делу пенсионерки, которой суды низшей инстанции отказали списывать долги. По мнению ВС, длительное отсутствие платежей по кредитам «не является злостным уклонением» от уплаты долга, пишет «Коммерсантъ». При этом стоит отличать недобросовестность заемщика от неразумности: если человек просто неверно рассчитал свои возможности, то по итогам банкротства долги списываются, прокомментировал решение суда юрист «Ъ».

Недобросовестностью же считается искажение данных о доходов или сокрытия важной информации. Верховный суд исходил из того, что у кредитных организаций есть широкие возможности для проверки кредитоспособности клиентов. Следовательно, пенять на то, что действия клиента были неразумными, неправомерно.

Как сообщается, пенсионерка взяла в Альфа-Банке и Сбербанке кредиты на общую сумму 2,25 млн рублей. Обслуживать свой долг женщина не смогла, поэтому подала на банкротство. Однако Арбитражный суд отказал Щеголевой в списании долга, мотивировав это тем, что заемщица якобы намеренно нарастила долг перед процедурой банкротства и взяла на себя «заведомо неисполнимые обязательства» (так как ежемесячный доход превышал сумму платежа).

ВС с коллегами не согласился и списал задолженность.

«Последовательное наращивание гражданином кредиторской задолженности путем получения денежных средств в кредитных организациях может быть квалифицировано как его недобросовестное поведение лишь в случае сокрытия им необходимых сведений (размер дохода, место работы, другие кредитные обязательства и т.п.) либо предоставления заведомо недостоверной информации», — указала коллегия.

В рассматриваемом деле таких обстоятельств нет. Более того, по мнению коллегии ВС РФ, банки как профессиональные участники рынка имеют широкие возможности для оценки кредитоспособности гражданина. Поэтому в случае положительного решения о выдаче кредита, основанного на достоверной информации от гражданина, банки в последующем не могут ссылаться на неразумные действия заемщика, взявшего на себя чрезмерные обязательства.

Кроме того, по мнению коллегии, длительное неудовлетворение требования кредитора само по себе не является злостным уклонением от погашения долгов. Такое поведение должно выражаться в стойком умышленном нежелании должника исполнять обязательство при наличии возможности. Например, должник умышленно скрывает свои действительные доходы или имущество, изменяет место жительства или имя, не извещая об этом кредитора; противодействует судебному приставу-исполнителю или финансовому управляющему в исполнении обязанностей. Но таких нарушений со стороны заемщицы суды не установили, обратила внимание коллегия ВС РФ.

По сообщениям федеральных СМИ