МУП ПАТП — что с ним делать?

Классика жанра русской литературы – вопрос «Кто виноват?» остался без ответа. Депутаты обсудили вопрос, оставить жить или ликвидировать МУП. Мы уже рассказывали о том, как депутаты и глава ознакомились с состоянием автобазы ПАТП. Читайте теперь содержательную сторону дебатов.

14 января на совместном комитете по экономике и бюджету, городскому хозяйству и муниципальной собственности Думы ПГО депутаты рассмотрели вопрос о дальнейшей деятельности МУП ПАТП в связи с тем, что с 1 января 2020 года оно не осуществляет пригородные пассажирские перевозки, и проводимых мероприятиях учредителя по финансовому оздоровлению муниципального предприятия. Как оказалось, учредитель даже не думал о варианте финансового оздоровления МУПа, всего два года назад работавшего с прибылью.

По словам директора МУП ПАТП Юрия Сергеева, на маршрутах работают два частных перевозчика: на маршруте № 122 АТП из Лесного, на маршрутах № 120,145 ИП Вотинцев. В настоящее время в штате остался 61 человек. В связи с полным износом идет списание 14 единиц техники, она сдается в металлолом. Заказана и проведена оценка рыночной стоимости еще 14 единиц техники.

Источники дохода МУП ПАТП сегодня:

– сдача в аренду помещений автовокзала, автостанции,

– услуги медработников по выпуску сторонних водителей на линию,

– сдача в аренду рекламных мест,

– сдача в аренду двух телекоммуникационных вышек, расположенных на территории МУП ПАТП.

Оценку экономической ситуации на предприятии доложила депутатам начальник Управления муниципальным имуществом Евгения Дорогина. По её словам, прогнозируемая кредиторская задолженность по состоянию на 1 января 2020 года составляет 9 млн 160 тыс. рублей. Расходы по выплате заработной платы, содержанию имущества в январе составят 4 млн 296 тыс. рублей; затраты по февраль, включая выплаты выходных пособий в связи с сокращением персонала ввиду прекращения деятельности предприятия по основному виду деятельности – 22 млн 884,8 тыс. рублей. В дальнейшем ежемесячные затраты могут составить: на содержание автовокзала и автостанции – 1 млн 39 тыс. рублей, на содержание базы на ул. Володарского – 746 тыс. рублей.

В случае, если бы МУП ПАТП стал осуществлять внутригородские перевозки, необходимо приобретать новые автобусы. Стоимость 1 ПАЗа – 1 млн 931 тыс., его ежемесячное содержание и зарплата персонала – 197 тысяч рублей, в год в среднем 4 млн 294 тыс. рублей. При этом доходы от сдачи в аренду помещений и оказания услуг оцениваются примерно в 300 тысяч рублей в месяц. Сославшись на данные, предоставленные директором МУП ПАТП и расчёты экономистов, Евгения Викторовна резюмировала, что возможностей финансового оздоровления предприятия нет.

В нескольких тезисах по вопросу возможности МУП ПАТП участвовать во внутригородских перевозках начальник ЦСКУ Дмитрий Коробейников доложил, что теоретически может, но на конкурсной основе наряду с другими автоперевозчиками. С юридической точки зрения, по его мнению, передача внутригородских перевозок МУПу невозможна, поскольку унитарное предприятие, обладающее свои имущественным комплексом, является коммерческой организацией. Дмитрий Павлович особо отметил, что даже если бы МУП ПАТП выиграло конкурс на осуществление всех внутригородских перевозок, по данным о рентабельности маршрутов, полученным от автоперевозчиков (поскольку собрать эту информацию другим способом пока нет), ему бы всё равно потребовалась дополнительная поддержка бюджета – компенсация затрат порядка 5 млн рублей. По словам Дмитрия Коробейникова, объективную информацию можно получить после изучения пассажиропотока. При этом каждый из 44 автобусов, по требованиям законодательства, перевозчик должен оснастить тахографом и кассовым аппаратом. Кроме того, он акцентировал внимание депутатов на разнице применяемых частными и муниципальным предприятиями систем налогообложения и предложил в дальнейшем рассматривать вопрос, учитывая вышеперечисленные аспекты.

По словам главы Константина Поспелова, учитывая, что бюджет несёт большие затраты по МУПу, ситуация на предприятии плохая. В связи с этим, как сказал глава, он ставит перед собой поиск таких решений, чтобы можно было решить задачу снижения до нуля несение затрат из бюджета. На взгляд главы, понятно, что будет с предприятием: функции перевозок нет, генерации денежного потока нет, экономических перспектив зайти на рынок внутригородских перевозок нет. «Важно грамотно распорядиться имуществом предприятия с выгодой для бюджета», – резюмировал глава.

Главным сценарием глава видит ликвидацию предприятия. Есть варианты продажи либо аренды ремонтной базы. С автовокзалом и автостанцией как объектами транспортной инфраструктуры сложнее. Глава обратился к депутатам с призывом найти такое совместное решение, которое максимально снизило бы нагрузку на бюджет и «помогло бы заработать на этом проекте». По мнению главы, сохранять МУП ради сохранения МУПа смысла нет. Сегодня, как считает глава, после проведения консультаций в областном правительстве, организация автоперевозок строится по принципу «автобус является автовокзалом» – там продаются билеты, они же продаются онлайн; конкурсная документация может содержать требование по посадке-высадке пассажиров там, где им удобно, а не с привязкой к автовокзалам.

Депутат Людмила Боронина прокомментировала, что заезжать или не заезжать на автовокзал это пока не желание, а обязанность автоперевозчика, как указано в решении Арбитражного суда по вопросу необоснованного обогащения автоперевозчика ИП Вотинцева, так как в карте маршрута автовокзал обозначен как начальная и конечная точки маршрута. Услуги автовокзала он должен оплачивать без всяких преференций.

По мнению председателя Думы Ильи Кочева, ситуация в МУПе доведена до плачевной из-за полной бесконтрольности работы МУПа. Почему никто не несет персональную ответственность за срыв участия в конкурсе? Почему не были опротестованы итоги проведенного конкурса по пригородным перевозкам? Депутатам озвучено, сколько расходов несет содержание одного автобуса, но почему нет информации, а сколько может заработать один автобус? Депутаты 5-го созыва сделали все, чтобы МУП сохранить, сейчас делается все, чтобы МУП уничтожить. По словам Ильи Борисовича, уничтожить МУП легко, но этого нельзя делать. По его мнению, невозможно принять правильное решение, основываясь лишь на односторонней информации о затратах.

Председатель думского комитета по городскому хозяйству Игорь Кулбаев подытожил, что для принятия совместного решения депутаты должны обладать всей полнотой информации, в частности ежемесячную сумму затрат на содержание всего имущественного комплекса и расходы на персонал. Кроме того, он предложил провести независимую оценку всего имущественного комплекса МУП ПАТП и просчитать всю сумму затрат в случае, если всё-таки будет принято решение экономической реанимации МУПа.

По сообщению первого зам. главы администрации ПГО Андрея Федюнина, уже заказана оценка 14 объектов недвижимости ремонтной базы МУПа на предмет аренды и продажи, два объекта – на предмет возможной продажи под коммерческую недвижимость. До конца января будет получено 30 стоимостных отчетов. Как пояснила начальник УМИ Евгения Дорогина, затягивание процесса принятия решения чревата еще большей нагрузкой на бюджет, и лучше ликвидировать предприятие, не доводя его до банкротства, как случилось с МУП ЖКХ «Полевское», долги которого до сих пор приходится погашать.

Депутат Роман Бушин напомнил всем собравшимся, что еще в сентябре Дума ПГО направила главе рекомендации до конца сентября проработать варианты стратегического развития ПАТП. Ответа депутаты так и не получили: «через три месяца пришли туда, куда пришли». И предложил активнее работать над вариантом сдачи имущества в аренду. Депутат Оксана Петрова спросила, а где сейчас администрация возьмет 22 млн на погашение расходов МУПа, которые не заложены в бюджет, и подтвердила, что вопрос о его деятельности депутаты поднимали также месяц назад на согласительной комиссии. Однако вопрос депутатов, что называется, канул в Лету. И депутаты в который раз оказались в ситуации, когда кто-то чего-то не предугадал, не предусмотрел, не просчитал, а им «нужно быстро принять решение». Депутат Игорь Кулбаев подчеркнул, что задача депутатов – постараться максимально сохранить финансирование заложенных в бюджете программ.

Депутат Наталья Шицелова провела аналогии с передачей МУП «Горэлектросеть «Север» в своё время в частные руки: «А не окажемся ли мы в ситуации, когда уже не сможем повлиять на ситуацию, поскольку вопрос транспортного обеспечения окажется полностью у частников?»

По мнению депутата Елены Сосниной, в решении этого вопроса нужно максимально убрать эмоции, которые, безусловно, есть у каждого депутата. Кто виноват – это вопрос административного характера, на повестке вопрос – что делать? Для принятия решения действительно нужен комплексный экономический расчет. Это большой экономический проект, подготовить который быстро не получится. Елена Николаевна как экономист готова войти в состав рабочей группы. По мнению депутата Ильи Бориско, 25% всех перевозок приходится на автоперевозки. Это бизнес может быть рентабельным, а в последнее время город почему-то легко расстается и с недвижимостью, которая тоже может приносить доход. Поэтому бизнес-план реанимации МУПа все-таки должен быть.

И главное, как подчеркнул председатель Думы ПГО, в вопросах организации перевозки и распоряжения имуществом должна быть управляемость ситуации, чтобы защищать интересы жителей. Депутаты вновь вернутся к этой сложной теме в начале февраля.